Забайкальский районный суд 21 декабря 2023 года осудил двоих за пособничество в контрабанде (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 226.1 УК, в редакции закона от 27.06.2018 № 157-ФЗ) и за превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК). Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление), один из осуждённых и адвокаты.
Какой довод сработал по ст. 226.1 УК
Коллегия переквалифицировала действия обоих осуждённых на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 226.1 УК в редакции Федерального закона от 11.03.2024 № 43-ФЗ и назначила по этой норме каждому 2 года 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на протоколы допросов осуждённых в качестве свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, а время содержания под стражей зачтено в срок наказания по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК.
Почему суд с ним согласился
После переквалификации коллегия заново назначила наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения (ч. 2 ст. 69 УК): одному осуждённому — 3 года 6 месяцев, другому — 3 года лишения свободы, оба с отбыванием в колонии-поселении. Остальные доводы коллегия отклонила: ознакомление с постановлением о назначении экспертизы уже после её проведения не нарушило право на защиту, так как осуждённые могли ходатайствовать о дополнительных экспертизах, в том числе в суде; оснований для возвращения дела прокурору и для отвода судьи не нашлось. Апелляционное представление и жалобы в остальной части оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226.1 УК
- Если после приговора вступила новая редакция статьи, апелляция в этом деле переквалифицировала действия на неё и заново назначила наказание.
- Переквалификация по одной статье влечёт пересчёт наказания по совокупности преступлений.
- Позднее ознакомление с постановлением о назначении экспертизы суд не счёл нарушением права на защиту, если сохранялась возможность просить о дополнительной экспертизе.
- Исключение части доказательств в этом деле не привело к оправданию: вина подтверждена остальными доказательствами.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-887/2024, 21 мая 2024 года.
