Осуждённая была признана виновной по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в контрабанде сильнодействующего вещества сибутрамин: она заказала из Казахстана препарат для похудения. В основу обвинительного приговора легли её признательные показания на предварительном следствии. Приговор обжалован в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 226.1 УК
Сработал довод о том, что признательные показания даны без реальной квалифицированной юридической помощи: осуждённая утверждала, что защитник прибыл к окончанию допроса и лишь подписал готовый протокол.
Почему суд с ним согласился
Суд опирался на заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты: адвокат принял защиту по назначению дознавателя с нарушением установленных правил, осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ ему не поручалось. С учётом короткого промежутка между возбуждением дела и допросом защитник физически не имел реальной возможности проконсультировать подзащитную, разъяснить права и согласовать позицию. Поэтому её слова о том, что адвокат пришёл к концу допроса, суд счёл неопровергнутыми и указал, что адвокат лишил её гарантированного права на квалифицированную юридическую помощь. Оценку суда первой инстанции о незначительности этих нарушений апелляция признала не основанной на законе. Показания на следствии признаны недопустимыми. Показания осуждённой в суде согласуются с показаниями понятых, перепиской с менеджером и инструкцией к препарату: она заказывала препарат для похудения и не знала о запрещённом веществе в составе. Суд пришёл к выводу, что доказательств умысла на контрабанду обвинение не представило, а сам заказ препарата для похудения из Казахстана запрещённым действием не является. Обвинительный приговор отменён, вынесен оправдательный.