Осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 222 УК, в том числе за охотничьи ружья и патроны; одно ружьё и патроны суд решил вернуть другому лицу. Приговор обжаловали заместитель прокурора апелляционным представлением и адвокат апелляционной жалобой.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Представление прокурора удовлетворено частично, жалоба адвоката оставлена без удовлетворения. Из осуждения исключены незаконные приобретение, перевозка и хранение двух двуствольных гладкоствольных охотничьих ружей и 36 охотничьих патронов. Дата преступления исправлена с 10 мая 2024 года на 10 мая 2025 года, квалификация уточнена как незаконные приобретение, перевозка, хранение огнестрельного оружия. Наказание снижено до 6 месяцев ограничения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия прямо указала, что наказание снижается, поскольку объём обвинения уменьшен: охотничьи ружья и патроны к ним исключаются из осуждения. Вместе с тем суд согласился с районным судом, что исключительных обстоятельств для ст. 64 УК и оснований для исправления без реального отбывания наказания нет. Указание о возврате ружья и патронов исключено, они переданы в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии. Судьба остальных вещественных доказательств решена по ст. 81 УПК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- В этом деле исключение части предметов из осуждения повлекло снижение наказания.
- Ошибочную дату преступления апелляция исправила без отмены приговора.
- Исключение предметов из обвинения не означало их возврата: ружьё и патроны переданы в органы национальной гвардии.
- Уменьшение объёма обвинения не дало оснований для ст. 64 или ст. 73 УК: суд их не применил.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-222/2026, 11.03.2026.
