Женщину осудили по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные действия с оружием) к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляция Хабаровского краевого суда приговор не изменила. В кассацию обратились заместитель прокурора Хабаровского края (кассационное представление) и сама осуждённая (кассационная жалоба).
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Сработал довод прокурора: суд первой инстанции не мотивировал назначение колонии общего режима. Для этой категории осуждённых по общему правилу предусмотрена колония-поселение (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), а более строгая колония возможна только с учётом обстоятельств преступления и личности осуждённой и с обязательным объяснением причин в приговоре.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация установила, что в приговоре мотивов выбора колонии общего режима нет, а апелляция эту ошибку не исправила. Поэтому местом отбывания наказания назначена колония-поселение. Суд также пересчитал зачёт: время под стражей с 22 июня по 16 сентября 2025 года засчитано один день за два дня в колонии-поселении (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а время, уже проведённое в колонии общего режима, — один день за полтора дня в колонии-поселении (п. «б» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ), поскольку осуждённая отбывала наказание в учреждении более строгого вида, чем положено. Жалоба осуждённой в остальной части оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- Если суд назначил колонию строже той, что положена по общему правилу, и не объяснил почему, это основание для изменения приговора.
- Исправление вида колонии влечёт льготный пересчёт уже отбытого времени и времени под стражей.
- Ошибку может исправить кассация, даже если апелляция её пропустила.
- Границы: если суд в приговоре подробно мотивировал выбор более строгой колонии обстоятельствами дела и личностью, этот довод не сработает; срок наказания он сам по себе не меняет.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-231/2026, 16.02.2026.
