Апелляция добавила к зачёту день задержания, который суд первой инстанции пропустил

Троих человек осудили по части 1 статьи 222 и части 2 статьи 258 УК РФ. Одному из них назначили ограничение свободы, двум другим — штраф как основное наказание. Приговор обжаловали защитники, просившие смягчения и оспаривавшие конфискацию тепловизионного монокуляра, а также государственный обвинитель.

Какой довод сработал по ст. 258 УК

Сработал довод апелляционного представления: районный суд зачёл время задержания и содержания под стражей начиная с 7-го числа, однако из материалов дела следует, что фактически осуждённые были задержаны на день раньше.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляционный суд сверил дату зачёта с материалами дела и установил, что фактическое задержание произошло 6-го числа. Поэтому он дополнил приговор: осуждённому с ограничением свободы зачтено время задержания и содержания под стражей с 6-го числа из расчёта один день под стражей за два дня ограничения свободы, а двум другим — тот же период на случай замены штрафа иным наказанием. Остальные доводы защиты суд отклонил: наказание признано справедливым, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ не найдено, решение о конфискации прибора и гражданский иск оставлены без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 258 УК

• Зачёт начинается с даты фактического задержания, даже если в протоколе или приговоре стоит более поздняя дата.
• Такую ошибку может исправить апелляция, в том числе по представлению прокурора.
• Если наказание — штраф, время под стражей засчитывается на случай его замены иным наказанием.
• Исправление даты зачёта не влияет на размер назначенного наказания и не даёт оснований для его смягчения.
• Чтобы вернуть конфискованное имущество как чужое, нужны убедительные доказательства, что оно принадлежит другому человеку.

Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело —, —.