Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Оружие и боеприпасы: апелляция исключила «ношение» и снизила срок по ч. 1 ст. 223 УК

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Если с учётом ч. 1 ст. 62 УК назначен максимально возможный срок, а установлены иные смягчающие, наказание назначено без их учёта и подлежит снижению.

Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным по ч. 1 ст. 222 УК — за приобретение и хранение боеприпасов и за хранение огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 223 УК, за которое суд назначил 4 года лишения свободы со штрафом 100 000 рублей. Заместитель прокурора подал апелляционное представление, коллегия его удовлетворила.

Какой довод сработал по ст. 222 УК

Коллегия признала обоснованным довод представления о наказании по ч. 1 ст. 223 УК: с учётом применения ч. 1 ст. 62 УК 4 года лишения свободы являются максимально возможным наказанием за это преступление и назначены без учёта иных смягчающих обстоятельств. Кроме того, из описания преступного деяния исключён признак «ношение» боеприпасов: действия по ч. 1 ст. 222 УК квалифицированы как незаконное приобретение и хранение боеприпасов и незаконное хранение огнестрельного оружия, наказание — 3 года.

Приговор по ст. 222 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия указала, что суд первой инстанции оставил без надлежащего внимания наличие установленных им иных смягчающих обстоятельств, и снизила наказание по ч. 1 ст. 223 УК до 3 лет 10 месяцев. По совокупности преступлений по ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом 100 000 рублей; по ст. 73 УК лишение свободы считается условным с испытательным сроком 4 года. Оснований для ст. 64 УК и изменения категории по ч. 6 ст. 15 УК коллегия не нашла. Штраф по ч. 1 ст. 223 УК, как указал суд, является обязательным, а его размер соответствует санкции и материальному положению осуждённого.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК

  • В этом деле назначение максимально возможного с учётом ч. 1 ст. 62 УК срока при наличии иных смягчающих стало основанием для его снижения.
  • Из обвинения исключён признак «ношение» боеприпасов, осуждение осталось за приобретение и хранение.
  • Границы: обязательный по санкции ч. 1 ст. 223 УК штраф сохранён, несмотря на снижение срока.
  • Апелляционное представление прокурора было в пользу осуждённого — его удовлетворение привело к снижению наказания.

Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 222 УК (оружие)
  • ч. 1 ст. 223 УК (изготовление оружия)

По вашей статье

Это решение — одно из 448 по ст. 222 УК в апелляции

Столько жалоб по этой статье в апелляции собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания215
  • Исключены отдельные указания из приговора119
  • Смягчение режима73
  • Отмена с новым рассмотрением66
  • Исключение части обвинения60

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 43 решения — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 222 УК в апелляцииВся судебная практика по ст. 222 УК РФ

У вас похожее дело по ст. 222 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Что это значит для дела по ст. 222 УК

Похожие решения по ст. 222 УК

Вся практика по ст. 222 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив