Оружие: из приговора исключено незаконное ношение, срок снижен до 2 лет 2 месяцев

Мужчина ранее не судим. Суд первой инстанции осудил его за покушение на незаконное изготовление оружия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Осуждённый и защитник обжаловали приговор, просили в том числе об условном наказании.

Какой довод сработал по ст. 222 УК

Апелляция исключила из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Осуждение по этой статье в остальной части сохранено.

Почему апелляция с ним согласилась

Раз объём обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ уменьшился, суд счёл, что наказание по этой статье и по совокупности преступлений подлежит смягчению. По ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначен 1 год лишения свободы, окончательно по ч. 2 ст. 69 УК РФ — 2 года 2 месяца. Других оснований для смягчения суд не нашёл: положительные сведения о личности, влияние наказания на семью и смягчающие обстоятельства, по его оценке, уже учтены фактически, о чём говорит применение ст. 64 УК РФ и отказ от штрафа. Здоровье осуждённого и его матери также учтено. Для условного наказания и изменения категории преступлений оснований суд не усмотрел.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК

• Если из обвинения исключается одно из действий, входящих в статью, это само по себе может стать основанием для снижения наказания по ней и по совокупности.
• Снижение коснулось только той статьи, объём обвинения по которой уменьшился; наказание за покушение на изготовление оружия осталось прежним.
• Новые документы о здоровье в апелляции в этом деле не привели к условному наказанию.
• Если смягчающие обстоятельства уже учтены, в том числе через ст. 64 УК РФ, повторная ссылка на них в апелляции, как правило, не срабатывает.

Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-2139/2025, 05.12.2025.