Осуждённый был признан виновным по ч.1 ст.110 УК РФ. В приговоре суд первой инстанции, помимо основного наказания, возложил на осуждённого обязанность по компенсации морального вреда потерпевшему и возмещению процессуальных издержек. Защита обжаловала этот приговор.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Довод защиты касался того, что суд первой инстанции при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда и взыскании процессуальных издержек не привлёк к участию в деле надлежащую сторону. Суд апелляционной инстанции согласился, что взыскание вреда за счет казны требует привлечения финансовых органов или главных распорядителей бюджетных средств.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из требований статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Согласно этим нормам, если вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, то от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Суд первой инстанции, возлагая обязанность по компенсации морального вреда и возмещению процессуальных издержек, принял решение без учёта этих требований закона, что является основанием для отмены приговора в этой части и направления дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- Если гражданский иск в уголовном деле касается взыскания вреда, который по закону должен возмещаться за счёт казны (например, вред, причинённый незаконными действиями государственных органов или должностных лиц), то к рассмотрению дела обязательно должны быть привлечены финансовые органы или главные распорядители бюджетных средств.
- Этот довод применим в ситуации, когда суд первой инстанции возложил обязанность по возмещению такого вреда без участия представителей казны, поскольку это является существенным нарушением процессуального закона.
- Он не применим, если вред взыскивается непосредственно с осуждённого, и нет оснований для возмещения его за счёт казны.
- Довод не ставит под сомнение сам факт причинения вреда или право потерпевшего на компенсацию, но указывает на нарушение процедуры его взыскания.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа, дело 22-583/2022, —.