Ч. 1 ст. 110 УК: апелляция отменила взыскание морального вреда — ответчиком должна быть казна

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры осудил женщину по ч. 1 ст. 110 УК. Суд также возложил на неё обязанность выплатить потерпевшей компенсацию морального вреда и возместить процессуальные издержки. На приговор поступили апелляционные жалобы и апелляционное представление. Судебная коллегия Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры рассмотрела дело 7 апреля 2022 года. Жалобы и представление она оставила без удовлетворения, но изменила приговор.

Какой довод сработал по ст. 286 УК

Главное изменение касается гражданского иска. Коллегия указала, что в силу ст. 1069 и 1071 ГК и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» стороной в обязательствах по возмещению такого вреда является государство. Поэтому к участию в деле должны привлекаться представители финансового органа, который выступает от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Почему суд с ним согласился

Коллегия исходила из того, что в случаях, предусмотренных законом, вред возмещается за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования, а от имени казны, согласно ст. 1071 ГК, выступают соответствующие финансовые органы. Суд первой инстанции, возлагая на осуждённую обязанность компенсировать моральный вред и возместить процессуальные издержки, принял решение без учёта этих требований закона. По оценке коллегии, это основание для отмены приговора в этой части и направления вопроса на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, коллегия не установила.

Кроме того, из числа доказательств исключены одно заключение эксперта и показания четырёх экспертов, оглашённые по ч. 1 ст. 281 УПК. Из приговора исключены ссылки на ряд сообщений и обращений, на инициирование осуждённой проверки и на указание о том, что по состоянию здоровья она нуждается в медицинском наблюдении. Осуждение по ч. 1 ст. 110 УК и наказание оставлены без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК

• Если по закону вред возмещается за счёт казны, взыскание компенсации лично с осуждённого может быть основанием для обжалования приговора в части гражданского иска.
• В таком случае к делу должны привлекаться финансовый орган, выступающий от имени казны, или главный распорядитель бюджетных средств.
• Отмена в части иска не освобождает от рассмотрения требований потерпевшего: в этом деле они переданы на новое рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.
• Исключение отдельных доказательств само по себе не означает отмены осуждения: в этом деле приговор в части виновности и наказания оставлен в силе.
• Довод применим только тогда, когда вред по закону подлежит возмещению за счёт казны; в иных случаях он не работает.

Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа, дело 22-583/2022, 7 апреля 2022 года.