Районный суд осудил человека по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия). Приговор обжаловали осуждённый, его адвокаты и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Суд апелляционной инстанции учёл, что осуждённый выдал место тайника с обрезом охотничьего ружья — орудием преступления, где хранились и другие вещественные доказательства. Это способствовало расследованию, и коллегия признала это активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям. Кроме того, из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключён признак незаконного приобретения оружия — осталось хранение и ношение.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом новых смягчающих обстоятельств и сокращения обвинения суд смягчил наказание за каждое преступление и по совокупности, включая дополнительное наказание в виде штрафа. По ч. 1 ст. 222 УК РФ санкция на момент преступления начиналась с 3 лет лишения свободы, и суд применил ст. 64 УК РФ, назначив ниже этого минимума. Итог: по ч. 1 ст. 222 УК РФ — 2 года 10 месяцев со штрафом 50 000 рублей, по ч. 1 ст. 105 УК РФ — 10 лет 10 месяцев, по совокупности — 11 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей. Остальные доводы жалоб защиты отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если человек сам указал, где спрятано орудие преступления или доказательства, и это помогло следствию, такое поведение может быть признано активным способствованием раскрытию.
- Новое смягчающее обстоятельство в апелляции ведёт к снижению наказания и за каждое преступление, и по совокупности.
- Сокращение объёма обвинения (исключение приобретения оружия) тоже влияет на размер наказания.
- Довод не сработает, если указанные сведения уже были известны следствию и ничем не помогли расследованию.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-12/2026, 15.01.2026.
