Осуждённого, у которого двое малолетних детей, признали виновным по ч. 1 ст. 105 УК и назначили 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Он настаивал на своей невиновности. Защитник подал апелляционную жалобу, коллегия удовлетворила её частично.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Коллегия согласилась с доводами жалобы защитника и исключила из приговора ссылку на пояснения осуждённого, данные в ходе опроса, как на основание опровержения его версии о невиновности. Кроме того, коллегия указала, что суд первой инстанции необоснованно не учёл: после преступления осуждённый прибежал в дом сестры, сообщил, что ударил человека, и попросил её вызвать скорую медицинскую помощь.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является смягчающим обстоятельством, которое подлежит обязательному учёту при назначении наказания. Это поведение следует из материалов дела, поэтому коллегия признала смягчающим оказание иной помощи потерпевшему и соразмерно снизила наказание — до 7 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле иной помощью потерпевшему признана просьба к родственнице вызвать скорую помощь сразу после преступления.
- Суд апелляционной инстанции счёл, что неучёт такого поведения, подтверждённого материалами дела, требует соразмерно снизить наказание.
- Ссылка на пояснения, данные при опросе, как на основание опровергнуть версию осуждённого была исключена из приговора по жалобе защитника.
- Границы: исключение этой ссылки не привело к оправданию — осуждение по ч. 1 ст. 105 УК сохранено.
- Новое смягчающее не означает большого снижения: в этом деле наказание уменьшилось на 2 месяца.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.
