Апелляция отменила приговор по ч. 1 ст. 222 УК: деяние признано малозначительным

Цивильский районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 222 УК. Дело поступило в апелляцию по представлению районного прокурора. Верховный Суд республики приговор отменил и прекратил уголовное дело.

Какой довод сработал по ст. 222 УК

Основанием стала малозначительность деяния: суд пришёл к выводу, что действия осуждённого хотя формально и содержат признаки преступления по ч. 1 ст. 222 УК, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, что по ч. 2 ст. 14 УК исключает уголовную ответственность.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция подчеркнула: то, что деяние относится к посягательствам на общественную безопасность, само по себе не препятствует применению ч. 2 ст. 14 УК. Характер и степень общественной опасности определяются не только родовым объектом, но и признаками преступления, установленными судом, в зависимости от конкретных обстоятельств. Фактических обстоятельств, говорящих о достаточной общественной опасности действий осуждённого, по делу не установлено. Поэтому осуждение с назначением наказания и судимостью суд не счёл справедливым, отменил приговор и прекратил дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления, признав право на реабилитацию по главе 18 УПК.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК

• В этом деле суд оценил, была ли конкретная ситуация действительно опасной, несмотря на то что статья относится к преступлениям против общественной безопасности.
• Значение имели установленные судом обстоятельства конкретного деяния, а не только то, к какой группе преступлений оно относится.
• Прекращение дела ввиду малозначительности в этом деле повлекло признание права на реабилитацию.
• Довод не сработает, если по делу установлены обстоятельства, которые показывают достаточную общественную опасность действий.

Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1260/2026, 07.08.2026.