Мужчина осуждён районным судом по ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. По второй статье ему вменили в том числе незаконную перевозку боеприпасов и перевозку огнестрельного оружия и его основных частей. Приговор обжаловал прокурор.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Сработали два основания. Первое — срок давности уголовного преследования за перевозку боеприпасов истёк ещё до приговора, и течение этого срока не приостанавливалось. Второе — прокурор указал, что обвинение не содержит описания перевозки основной части огнестрельного оружия и не подтверждено доказательствами.
Почему суд с ним согласился
Осуждённый в апелляции не возражал против прекращения дела по давности, и суд прекратил его в части перевозки боеприпасов на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Перевозку оружия и его частей суд исключил, поскольку она не была описана в обвинении. Действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ остались квалифицированы как незаконные хранение и передача оружия, его основных частей и боеприпасов. Наказание по этой статье смягчено до 1 года 3 месяцев ограничения свободы. По совокупности с ч. 1 ст. 223 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- Если давность по отдельному действию истекла до приговора, осуждение в этой части может быть прекращено — при условии, что осуждённый не возражает.
- Признак, который не описан в обвинении и не подтверждён доказательствами, не может оставаться в приговоре.
- Исключение части действий не отменяет осуждение за остальные: в этом деле хранение и передача оружия и боеприпасов остались в приговоре.
- Довод о давности не работает, если её течение приостанавливалось.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-580/2026, 30 марта 2026 года.
