Осуждённый отбывал лишение свободы в исправительной колонии и просил об условно-досрочном освобождении. Городской суд отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу и поддержал её в заседании.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Апелляция пришла к выводу, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а постановление вынесено без учёта всех данных о личности осуждённого. Поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции оценил совокупность данных: поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к совершённому деянию, характеристику администрации колонии и мнение психолога учреждения. Из этого суд сделал вывод, что для исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания. Поскольку нарушения можно было устранить в апелляции, суд на основании ст. 389.23 УПК отменил постановление и вынес новое решение: освободил осуждённого условно-досрочно на оставшиеся 6 месяцев 12 дней. На этот срок он обязан не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа и раз в месяц являться на регистрацию. Суд разъяснил, что контроль ведёт специализированный орган (ч. 6 ст. 79 УК), а в случаях из ч. 7 ст. 79 УК освобождение может быть отменено.