Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 222 УК (оружие) и ч. 1 ст. 222.1 УК (взрывные устройства). По ч. 1 ст. 222.1 УК ему назначили 2 года лишения свободы. Приговор обжаловал прокурор апелляционным представлением, и коллегия его удовлетворила.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
По ч. 1 ст. 222.1 УК коллегия указала, что суд первой инстанции перечислил смягчающие обстоятельства, но в полной мере их не учёл и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК: после преступления осуждённый активно способствовал его раскрытию и расследованию, а также участвовал в специальной военной операции. По ч. 1 ст. 222 УК коллегия применила ст. 64 УК и назначила наказание ниже низшего предела — исправительные работы.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия отметила, что преступление по ч. 1 ст. 222.1 УК тяжкое, но поведение осуждённого после него и участие в СВО суд первой инстанции в должной мере не принял. Поэтому в приговор добавлена ссылка на ч. 1 ст. 62 УК, а наказание снижено. Оснований для ст. 64 УК по ч. 1 ст. 222.1 УК, как и суд первой инстанции, коллегия не нашла, а отказ в ст. 73 УК сочла мотивированным. Итог: по ч. 1 ст. 222 УК — 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка, по ч. 1 ст. 222.1 УК — 1 год 5 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК) — 1 год 6 месяцев в колонии общего режима со штрафом 20 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- В этом деле отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК при активном способствовании раскрытию стало основанием для смягчения наказания.
- Участие в СВО коллегия учла при оценке смягчающих обстоятельств.
- Граница: по тяжкому преступлению ст. 64 УК не применена, отказ в условном осуждении оставлен в силе.
- Неполный учёт смягчающих не изменил квалификацию и вид исправительного учреждения.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-511/2026, 14.05.2026.
