Александровский городской суд 26 июня 2024 года осудил двоих мужчин по ч. 2 ст. 217 УК (нарушение требований промышленной безопасности) к условному лишению свободы, одному назначил также дополнительное наказание. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением), защитник одного из осуждённых и представитель акционерного общества — гражданского ответчика.
Какой довод сработал по ст. 217 УК
Апелляция удовлетворила представление государственного обвинителя: суд установил иной размер ущерба одному из потерпевших — 22 894 478 рублей — и соответственно уменьшил взысканную в его пользу сумму. Жалобы защитника и гражданского ответчика оставлены без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Из приговора исключены ссылки на ряд доказательств (сообщения, акт испытаний, письма, технические условия), а также дополнительное наказание одному осуждённому — лишение права заниматься организационно-распорядительной деятельностью в сфере эксплуатации опасных производственных объектов. Основное наказание смягчено: одному — до 9 месяцев, другому — до 1 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Ошибку в фамилии потерпевшего по гражданскому иску суд исправил уточнением.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 217 УК
- Размер ущерба можно оспаривать в апелляции — его уточнение может повлечь снижение взыскания и наказания.
- Уточнение может исходить и от прокурора, а не только от защиты.
- Исключение части доказательств не означает оправдания: здесь вина осталась доказанной.
- Описка в фамилии потерпевшего исправляется уточнением и на приговор не влияет.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-3/2025, 26.06.2025.
