Северобайкальский городской суд Бурятии 17 декабря 2024 года осудил человека по ч. 1 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении работ) после травмы на производстве и взыскал с него в пользу потерпевшего 500 000 рублей компенсации морального вреда. На автомобиль осуждённого был наложен арест. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 216 УК
Апелляция изменила приговор в нескольких частях. Она исключила из доказательств протокол осмотра аудиозаписи от 11 октября 2024 года, смягчила наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначила его условно с испытательным сроком 2 года. Кроме того, суд отменил решение по гражданскому иску и прекратил производство по нему.
Почему апелляция с ним согласилась
По гражданскому иску суд указал: уже есть вступившее в силу решение районного суда Курганской области от 22 августа 2024 года, которым потерпевшему по тому же предмету и тем же основаниям взыскано 800 000 рублей компенсации морального вреда с организации. Раз спор уже разрешён, иск в уголовном деле рассматриваться не может, и производство по нему подлежит прекращению. После этого отпала необходимость обеспечивать исполнение приговора в имущественной части, поэтому суд снял арест с автомобиля. Других нарушений, влекущих изменение приговора, суд не нашёл; в остальном жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 216 УК
- Если потерпевший уже получил решение гражданского суда о компенсации по тому же предмету и основаниям, повторное взыскание в уголовном деле можно оспорить.
- Когда отпадает гражданский иск и другие имущественные взыскания, арест на имущество может быть снят.
- Ссылка на прежнее решение работает, только если совпадают предмет и основания требований.
- Смягчение наказания не означает оправдания: осуждение по ч. 1 ст. 216 УК РФ сохранено.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-273/2025, 25.02.2025.
