Районный суд в феврале 2025 года осудил мужчину по ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении работ) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 216 УК
Апелляция не согласилась с выводом приговора о невозможности назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и признала решение о реальном сроке неубедительным.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что осуждённый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет малолетнего ребёнка, отягчающих обстоятельств нет. Кроме того, он возместил потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, хотя гражданский иск не заявлялся. Суд пришёл к выводу, что исправление возможно без изоляции от общества, и по ст. 73 УК РФ признал срок условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав не менять место жительства без уведомления инспекции и раз в месяц являться на регистрацию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 216 УК
- Если человек ранее не судим, признал вину и сам возместил вред, это может быть основанием просить условный срок.
- В этом деле значение имела совокупность обстоятельств, а не одно из них.
- Срок лишения свободы при этом не снизили — изменился только порядок его отбывания.
- При наличии отягчающих обстоятельств или невозмещённом вреде такой довод может не сработать.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-2210/2025, 19.05.2025.