Штраф по ч. 1 ст. 214 УК РФ снижен: мировой судья не учёл задержание и запрет выхода из дома

Мировой судья судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова 18 ноября 2021 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначил штраф. Прокурор подал апелляционное представление, осуждённый и защитник — апелляционные жалобы. Представление суд удовлетворил полностью, жалобы — частично.

Какой довод сработал по ст. 214 УК

Суд указал, что мировой судья, назначая штраф, не применил ч. 5 ст. 72 УК РФ и не учёл, что осуждённый был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 25.11.2020 по 27.11.2020, а с 28.11.2020 по 20.01.2021 находился под запретом выходить из жилья в ночное время (запрет определённых действий по п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ).

Почему суд с ним согласился

Апелляция признала, что штраф как вид наказания выбран обоснованно, но из-за применения ч. 5 ст. 72 УК РФ его размер подлежит снижению. Неучёт этих периодов суд расценил как нарушение Общей части Уголовного кодекса, то есть неправильное применение уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ). Штраф снижен до 10 000 рублей. Кроме того, из доказательств исключён протокол судебного заседания от 27.11.2020 по ходатайству следователя о заключении под стражу: суд отметил, что этот протокол отражает ход судебного заседания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 214 УК

• Если назначен штраф, а человек до приговора был задержан или находился под запретом определённых действий, в этом деле суд счёл обязательным учесть эти периоды по ч. 5 ст. 72 УК РФ.
• Учёт этих периодов стал основанием для снижения размера штрафа.
• Протокол заседания об избрании меры пресечения суд исключил из доказательств как документ, отражающий лишь ход заседания.
• Довод не меняет вид наказания: суд согласился, что штраф назначен обоснованно, изменился только его размер.

Решение: Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область), дело 10-9/2022, 14 февраля 2022 года.