Осуждённого судили по части 1 статьи 214 УК РФ (вандализм). Суд первой инстанции назначил ему наказание, посчитав среди прочего, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством. Прокуратура обжаловала этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 214 УК
Ключевым аргументом, который принял во внимание апелляционный суд, стало то, что суд первой инстанции не мотивировал свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения. Это нарушение требований части 1.1 статьи 63 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что сам по себе факт нахождения осуждённого в состоянии опьянения не может автоматически считаться отягчающим обстоятельством. Закон обязывает суд, который назначает наказание, обосновать (мотивировать), почему именно в этом конкретном деле состояние опьянения повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения или личность виновного. Поскольку суд первой инстанции этого не сделал, вышестоящий суд посчитал необходимым исключить это отягчающее обстоятельство из приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 214 УК
- Такой довод применим, если в приговоре указано на совершение преступления в состоянии опьянения как на отягчающее обстоятельство, но при этом нет объяснения, почему суд посчитал это обстоятельство отягчающим.
- Это означает, что судьи не имеют права просто «по умолчанию» признавать пьяное состояние отягчающим, они должны в каждом случае отдельно объяснить, почему это имеет значение.
- Довод не сработает, если в приговоре ясно и подробно указано, как именно состояние опьянения повлияло на совершение преступления (например, осуждённый стал более агрессивным, спровоцировал конфликт, не смог себя контролировать из-за алкоголя и т.п.).
- Исключение этого отягчающего обстоятельства не означает, что наказание будет обязательно снижено, как это видно из данного дела – суд не усмотрел оснований для снижения наказания, так как не нашёл других неучтенных смягчающих обстоятельств.
Решение: Талдомский районный суд Московской области, дело 10-3/2019, 19 апреля 2019 года.