Апелляция исключила опьянение из отягчающих: мировой судья не мотивировал это решение

Мировой судья осудил мужчину по части 1 статьи 214 УК РФ. Смягчающими были признаны признание вины и малолетние дети, отягчающим — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приговор в апелляционном порядке обжаловал прокурор, подав представление.

Какой довод сработал по ст. 214 УК

Основание изменения — нарушение части 1.1 статьи 63 УК РФ: в приговоре не было мотивировки, почему состояние опьянения признано отягчающим обстоятельством.

Почему суд с ним согласился

Апелляционный суд указал, что по смыслу закона сам факт нахождения виновного в состоянии опьянения не может безусловно признаваться отягчающим. Суд, назначающий наказание, обязан объяснить, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного он так решил. Мировой судья этого не сделал, поэтому указание на это отягчающее обстоятельство исключено. Снижать наказание суд не стал: других смягчающих обстоятельств, не учтённых мировым судьёй, он не установил.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 214 УК

• Если в приговоре опьянение названо отягчающим без объяснения причин, это можно оспаривать как нарушение части 1.1 статьи 63 УК РФ.
• Довод не сработает, если суд в приговоре мотивировал, почему с учётом обстоятельств дела и личности виновного опьянение признано отягчающим.
• Исключение отягчающего само по себе не гарантирует снижения наказания: в этом деле срок оставлен прежним.

Решение: Талдомский районный суд Московской области, дело 10-3/2019, 19 апреля 2019 года.