Ковровский городской суд Владимирской области 16 февраля 2022 года осудил ранее судимого мужчину за кражи, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, к лишению свободы в колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу, считая, что окончательный срок исчислен неправильно.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Довод жалобы о неправильном исчислении срока не сработал. Изменение приговора Владимирский областной суд внёс по другому основанию: по одному из эпизодов кражи по ч. 1 ст. 158 УК истекли сроки давности уголовного преследования, поэтому осуждённый подлежит освобождению от назначенного по этому эпизоду наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и ч. 8 ст. 302 УПК.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что освобождение от наказания по этому эпизоду влечёт снижение наказания по совокупности оставшихся 19 преступлений по ч. 3 ст. 69 УК и окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК с учётом предыдущего приговора. Апелляция заново применила частичное сложение и назначила 3 года 11 месяцев по совокупности 19 преступлений и окончательно 4 года 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Довод о неправильном исчислении срока суд отклонил: по ч. 5 ст. 69 УК окончательное наказание назначается частичным сложением с зачётом наказания, отбытого по предыдущему приговору, что и было сделано.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если по одному из эпизодов к моменту рассмотрения дела истёк срок давности, суд освобождает от наказания по нему, и это может снизить итоговый срок по совокупности.
- В этом деле апелляция выявила истечение давности сама, хотя осуждённый об этом не заявлял.
- Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела: осуждение по эпизоду сохраняется, снимается лишь наказание.
- Границы: по остальным 19 эпизодам приговор не изменился, а довод о неверном расчёте срока по ч. 5 ст. 69 УК суд счёл необоснованным.
Решение: Владимирский областной суд, дело 22-1175/2022, 7 июня 2022 года.
