Центральный районный суд г. Барнаула 14 февраля 2025 года осудил ранее не судимого мужчину по п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Алтайский краевой суд 23 мая 2025 года отменил приговор и прекратил уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Кроме того, взысканные с него издержки на оплату адвоката уменьшены до 7 000 рублей.
Какой довод сработал по ст. 213 УК
Осуждённый указал, что потерпевший ещё в суде первой инстанции просил прекратить дело: ущерб возмещён полностью, принесены извинения, претензий нет. Первая инстанция факт примирения и заглаживания вреда установила, но отказала, сославшись на то, что прекращение — право, а не обязанность суда, и что грубо нарушен общественный порядок в общественном транспорте.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что такие обстоятельства по закону не являются препятствием для прекращения дела, а пассажиры транспорта потерпевшими не признавались. Обвиняемый привлекается впервые, ущерб возмещён полностью, потерпевший претензий не имеет и сам просил прекратить дело — значит, все условия ст. 25 УПК РФ соблюдены. Ссылка на то, что хулиганство посягает и на общественную безопасность, тоже не довод: запрета прекращать по примирению дела по ч. 1 ст. 213 УК РФ закон не содержит. Отказ при наличии законных оснований, по оценке суда, нарушил права и потерпевшего, и подсудимого и привёл к несправедливому приговору. По издержкам суд учёл, что отказ от адвоката первая инстанция фактически не разрешила, а семья осуждённого признана малоимущей, но полностью освобождать трудоспособного человека от издержек не стал.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК
- Если потерпевший примирился и вред заглажен, ссылка суда на «вред общественному порядку» сама по себе не основание отказать в прекращении дела.
- Важно, чтобы ходатайство потерпевшего было заявлено и зафиксировано в деле — здесь оно было подано ещё в первой инстанции.
- Граница: в этом деле обвиняемый привлекался впервые и возместил ущерб полностью; без этих условий довод не сработает.
- Малоимущность семьи может снизить взыскание издержек на адвоката, но не обязательно освобождает от них полностью.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-1873/2025, 23.05.2025.
