Савеловский районный суд города Москвы 17 июня 2024 года осудил человека по ч. 2 ст. 213 УК РФ и ст. 116 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Лишение свободы было заменено принудительными работами. Московский городской суд 24 сентября 2024 года приговор оставил в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 213 УК
Второй кассационный суд изменил приговор и апелляционное определение: исключил указание на осуждение по ст. 116 УК РФ, назначение наказания по этой статье и окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
В остальном доводы осуждённого суд отклонил. Он указал, что все смягчающие обстоятельства учтены в приговоре, новых в кассации не приведено, формального подхода к наказанию не было. Замену лишения свободы принудительными работами суд признал правильной. Поэтому оснований смягчать наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ нет: оно признано справедливым и не чрезмерно суровым. Кассационная жалоба в остальной части оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК
- При осуждении по нескольким статьям стоит проверять обоснованность осуждения по каждой из них отдельно.
- Исключение одной статьи убирает и окончательное наказание по совокупности: остаётся наказание только по оставшейся статье.
- Наказание по оставшейся статье при этом не обязательно снижается — здесь оно сохранено.
- Довод о смягчении наказания не сработает, если все смягчающие обстоятельства уже учтены, а новых не приведено.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1562/2025, 24.06.2025.
