Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан 28 мая 2020 года осудил ранее судимого человека по ч. 2 ст. 212 УК РФ и признал отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 212 УК
Сработали два основания. Первое: коллегия указала, что отягчающим обстоятельством по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, и исключила из приговора указание на опасный рецидив. Второе: адвокат представил в суд апелляционной инстанции сведения о том, что у осуждённого мать — инвалид второй группы и есть малолетняя сестра.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала сведения о семье смягчающими обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и сочла возможным смягчить наказание. Совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции (среди них явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины и раскаяние), коллегия признала исключительной. С учётом целей наказания из ч. 2 ст. 43 УК РФ она применила ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть назначила наказание ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 212 УК РФ: 2 года 6 месяцев лишения свободы. По совокупности с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору (ст. 70 УК РФ) окончательно назначено 2 года 6 месяцев 10 дней.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 212 УК
- В этом деле сведения о матери-инвалиде и малолетней сестре впервые появились только в апелляции, и суд всё равно признал их смягчающими.
- Неверно определённый вид рецидива апелляция исправила: опасный рецидив исключён, признан рецидив преступлений.
- Ст. 64 УК РФ применена потому, что суд признал исключительной именно совокупность смягчающих обстоятельств, а не одно из них.
- Исправление вида рецидива не снимает отягчающее обстоятельство полностью: рецидив в этом деле остался.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-1193/2020, 29 июля 2020 года.
