Апелляция зачла в ограничение свободы время под стражей и под ночным запретом выходить из дома

Октябрьский районный суд осудил человека по ч. 3 ст. 212 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы. Приговор обжаловал адвокат осуждённого.

Какой довод сработал по ст. 212 УК

Жалобу адвоката суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения, но изменил приговор по другому основанию: суд первой инстанции в нарушение закона не зачёл в срок ограничения свободы время содержания под стражей и время, когда осуждённому было запрещено покидать жилище с 22 до 6 часов.

Почему суд с ним согласился

Суд установил по материалам дела, что осуждённого задерживали в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а затем ему избрали меру пресечения в виде запрета определённых действий. Эти периоды в срок наказания засчитаны не были. Поэтому время под стражей зачтено из расчёта один день за два дня ограничения свободы, а время ночного запрета покидать жилище — один день за один день. Кроме того, суд исключил из приговора ссылку на одно заключение эксперта и указал, что выводы о лингвистическом характере высказываний осуждённого подтверждаются другим заключением эксперта. Вывод о виновности остался прежним.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 212 УК

• Если назначено ограничение свободы, а время задержания и запрета покидать жилище не зачтено, в этом деле апелляция признала это нарушением закона.
• Апелляция исправила зачёт сама, хотя жалобу защиты отклонила.
• Расчёт зачёта в этом деле разный: для стражи — день за два, для ночного запрета покидать жилище — день за день.
• Зачёт не меняет квалификацию и вывод о виновности: замена ссылки на экспертизу обвинение не опровергла.

Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-327/2023, 31 мая 2023 года.