Осуждённого признали виновным в двух мошенничествах в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и в участии в преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК РФ). Районный суд назначил лишение свободы со штрафом, условно. Апелляция приговор поддержала. В кассационный суд обратился заместитель прокурора края с кассационным представлением.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Кассационный суд пришёл к выводу, что осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ незаконно: в этой части производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Почему кассация с ним согласилась
Суд проверил наказание за мошенничества и счёл его не чрезмерно суровым: учтены дети на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию, полное признание вины и раскаяние, престарелые родители, отец-инвалид, положительные характеристики и благодарности за благотворительность, тяжёлые хронические заболевания, длительный домашний арест и безупречное поведение. Но раз из приговора исключено осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ, суд указал, что окончательное наказание следует смягчить. Его назначили заново по совокупности двух преступлений по ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ: 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 900 000 рублей, условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Если одна из статей обвинения отпадает за отсутствием состава преступления, итоговое наказание по совокупности пересчитывается без неё.
- Пересмотр в пользу осуждённого может начаться и по кассационному представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- Отмена одной статьи не означает автоматического снижения наказания за остальные эпизоды: в этом деле наказание за каждое мошенничество суд оставил прежним.
- Штраф как дополнительное наказание и условное осуждение сохранились, остальная часть приговора оставлена без изменения.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-163/2026, 10.02.2026.
