Осуждённого признали виновным в участии в преступном сообществе (ч. 1 ст. 210 УК РФ) и в нескольких покушениях на сбыт наркотиков организованной группой (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска поддержала апелляция. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Кассация указала на ошибку в выборе редакции уголовного закона по двум эпизодам покушения на сбыт: признак крупного размера по ним применён без надлежащего обоснования.
Почему кассация с ним согласилась
Эти два эпизода совершены в период действия изменений закона, внесённых 5 января 2006 года. Апелляционное определение не содержит данных о том, что суд при квалификации исходил из примечания к ст. 228 УК РФ в редакции от 5 января 2006 года и постановления Правительства от 7 февраля 2006 года № 76, которые ухудшают положение осуждённого по сравнению с редакцией закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Поэтому кассация квалифицировала эти эпизоды по редакции 2003 года и исключила по ним признак крупного размера, поскольку масса наркотического средства по каждому из них была меньше порога. Наказание за каждый из двух эпизодов смягчено до 12 лет лишения свободы, а окончательное по совокупности преступлений — до 20 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Если преступление совершено давно, нужно проверить, какая редакция закона и какие пороги размера действовали в тот момент.
- Применение редакции, которая ухудшает положение осуждённого, суд должен обосновать; без этого кассация может исключить квалифицирующий признак.
- Исключение признака по отдельным эпизодам снижает наказание за них и итоговый срок по совокупности.
- Довод не затрагивает другие эпизоды и участие в преступном сообществе — по ним приговор оставлен без изменения.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-724/2026, 27.05.2026.
