Басманный районный суд Москвы 11 июня 2024 года вынес приговор в отношении нескольких человек по делу, где фигурировали ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества или участие в нём), ч. 4 ст. 159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). Одного из осуждённых наказали, в частности, по ч. 2 ст. 210 УК РФ с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённые и их защитники.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Апелляция удовлетворила жалобу защитника одного из осуждённых и освободила его от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала, что срок давности уголовного преследования по этому преступлению истёк, и освободила осуждённого от наказания. Одновременно суд исключил из приговора указание на назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом виновность и квалификацию коллегия не пересматривала: приговор в целом признан соответствующим закону. Доводы защиты о снятии ареста с имущества отклонены — гражданские иски оставлены без рассмотрения с правом обратиться в гражданском порядке, поэтому арест сохранён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Если на момент апелляции срок давности по преступлению истёк, осуждённого освобождают от наказания за это преступление.
- Освобождение от наказания за давностью — это не прекращение дела и не оправдание: обвинительный приговор сохраняется.
- Вместе с освобождением суд исключил из приговора назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
- Граница: для других осуждённых по этому делу приговор оставлен без изменения, а сохранённый арест на имущество давность не отменяет.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-18543/2025, 24.10.2025.
