Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел апелляционные жалобы защитников по делу, где осуждённого обвиняли по части 2 статьи 208 Уголовного кодекса РФ (организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор и объявил осуждённого в розыск. Защита обжаловала эти решения.
Какой довод сработал по ст. 208 УК
Верховный Суд Республики Дагестан счёл обоснованными доводы защиты о том, что приговор должен быть отменён. Ключевым стало отсутствие осуждённого при оглашении приговора и отсутствие надлежащей процедуры объявления его в розыск. Суд указал, что хотя осуждённый участвовал в судебных заседаниях, он не явился при оглашении приговора. При этом вопрос об объявлении в розыск не был рассмотрен в судебном заседании с участием сторон и не был разрешён в совещательной комнате в установленном законом порядке. Эти нарушения суд посчитал существенными, что является безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что порядок судебного разбирательства, в частности, участие осуждённого в ключевых этапах процесса, является фундаментальным требованием закона. Когда осуждённый не присутствует при оглашении приговора, это уже серьёзное нарушение. Если при этом суд первой инстанции объявляет человека в розыск, но делает это без соблюдения всех процессуальных норм – то есть без обсуждения со сторонами и без вынесения решения в совещательной комнате – это только усугубляет ситуацию. Такие нарушения лишают осуждённого права на защиту и делают приговор незаконным, поскольку они не могут быть исправлены на апелляционной стадии.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 208 УК
- Если осуждённый отсутствовал на оглашении приговора, и суд первой инстанции не смог это обосновать или устранить до вынесения приговора, это может быть основанием для отмены приговора.
- Если решение об объявлении в розыск было принято без обсуждения со сторонами в судебном заседании и без вынесения такого решения в совещательной комнате, это также может стать причиной отмены соответствующего постановления.
- Этот довод применим, когда процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть исправлены в суде вышестоящей инстанции, требуя нового рассмотрения дела.
- Довод не сработает, если осуждённый добровольно отказался от участия в оглашении приговора, был удалён из зала суда по решению суда за нарушение порядка, или если суд надлежащим образом оформил его отсутствие в соответствии с законом.
- Этот довод не касается вопросов оценки доказательств или квалификации деяния, а сосредоточен исключительно на процедурных нарушениях.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-764/2021, —.