Районный суд приговорил осуждённую по части 2 статьи 208 УК РФ. В приговоре суд указал, что преступление совершено по мотивам политической ненависти и вражды. Это было учтено как обстоятельство, отягчающее наказание. Защитник обжаловал приговор, считая, что это несправедливо.
Какой довод сработал по ст. 208 УК
Верховный Суд Республики Крым согласился с доводом защиты о том, что указание на мотив совершения преступления как на отягчающее обстоятельство является ошибочным. Мотив политической вражды и ненависти не может быть учтён как отягчающее обстоятельство, если этот же мотив уже является обязательным элементом (признаком) самого преступления, за которое осуждён человек.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что диспозиция (описание) части 2 статьи 208 УК РФ прямо содержит такой обязательный элемент, как участие в незаконном вооруженном формировании «в целях, противоречащих интересам Российской Федерации». Суд пояснил, что мотивы преступных действий осуждённой, связанные с политической враждой в отношении Российской Федерации, являются одним из признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 УК РФ. Поскольку этот мотив уже обусловил уголовную ответственность осуждённой по данной статье, указание на него как на отягчающее обстоятельство противоречит принципам, закрепленным в части 2 статьи 63 УК РФ. Суд исключил это указание из приговора. Однако, поскольку осуждённой было назначено минимальное наказание, смягчать его дополнительно суд не стал.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 208 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции учитывает как отягчающее обстоятельство тот признак (мотив, цель, способ совершения преступления), который уже описан в статье Уголовного кодекса как обязательный элемент состава преступления.
- Если мотив или цель преступления не являются обязательным признаком конкретной статьи, по которой обвиняют, то суд первой инстанции может учесть их как отягчающие обстоятельства.
- Такой довод не гарантирует автоматического смягчения наказания, если уже назначено минимально возможное наказание по статье, как это произошло в данном случае.
- Этот довод может помочь изменить приговор в части обоснования наказания, что важно для обжалования в дальнейших инстанциях, даже если срок наказания остался прежним.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-652/2022, —.