Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан осудил женщину по ч. 2 ст. 208 УК РФ. Её адвокат подал апелляционную жалобу с дополнениями, и коллегия удовлетворила её частично.
Какой довод сработал по ст. 208 УК
Коллегия признала, что суд первой инстанции допустил нарушения при юридической оценке и квалификации действий осуждённой, и переквалифицировала их с ч. 2 ст. 208 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ (приготовление к преступлению). Второе основание — зачёт времени под стражей: суд первой инстанции применил изменения в ст. 72 УК РФ в нарушение ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что эти нарушения повлекли неправильное применение уголовного закона, а это основание для изменения приговора по п.п. 2 и 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ. По новой квалификации назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год и ограничениями по ст. 53 УК РФ. Время под стражей зачтено по п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ с учётом ст. 10 УК РФ: часть периода — из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима, оставшийся период до вступления приговора в силу — один день за один день. Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам жалобы, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 208 УК
- В этом деле суд счёл, что первая инстанция неправильно оценила стадию преступления, и квалифицировал действия как приготовление.
- При зачёте стражи суд применил ту редакцию ст. 72 УК РФ, которая не ухудшает положение осуждённого, со ссылкой на ст. 10 УК РФ.
- Остальные доводы жалобы коллегия отклонила: частичное удовлетворение не означает пересмотра всего приговора.
- Довод о зачёте не меняет сам срок наказания — он влияет только на то, как засчитывается время под стражей.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-1421/2019, 14 августа 2019 года.
