Гудермесский городской суд Чеченской Республики признал двоих виновными в нескольких преступлениях, в том числе в покушении на участие в вооружённом формировании (ч. 1 ст. 30 — ч. 2 ст. 208 УК РФ); в деле были также статьи об оружии (ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223 УК РФ). Защитник обоих осуждённых подал апелляционные жалобы, помощник прокурора — апелляционное представление. Верховный Суд Республики Дагестан удовлетворил и жалобы, и представление частично.
Какой довод сработал по ст. 208 УК
Изменений два. Первое: апелляция исключила из приговора отягчающее обстоятельство «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» при назначении наказания по ч. 1 ст. 30 — ч. 2 ст. 208 УК РФ и смягчила наказание по этой статье. Второе — довод жалоб защитника: показания сотрудников полиции в части того, что им рассказали осуждённые об обстоятельствах преступления, а также телефонные сообщения и рапорты об обнаружении признаков преступления не могут быть доказательствами в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала обоснованными доводы жалоб об исключении этих материалов и убрала ссылку на них из описательно-мотивировочной части приговора. При этом суд прямо отметил, что это не влияет на выводы о виновности: вина каждого осуждённого, по оценке коллегии, подтверждается совокупностью других доказательств. По ч. 1 ст. 30 — ч. 2 ст. 208 УК РФ наказание одному осуждённому смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, другому — до 1 года 6 месяцев. Окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ первому назначено 4 года лишения свободы, второму — 3 года, обоим со штрафом 200 000 рублей и ограничением свободы на 1 год. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 208 УК
- Если суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, это решение можно оспаривать; в этом деле апелляция такое отягчающее исключила и смягчила наказание по соответствующей статье.
- Пересказ полицейскими того, что им сообщил задержанный об обстоятельствах преступления, а также рапорты и телефонные сообщения об обнаружении признаков преступления суд в этом деле не признал доказательствами со ссылкой на ч. 1 ст. 74 УПК РФ.
- Границы довода: исключение таких материалов само по себе не ведёт к оправданию. Здесь суд счёл, что вина подтверждается иными доказательствами, и выводы о виновности оставил прежними.
- Суд не связывал исключение доказательств со смягчением наказания, поэтому рассчитывать на снижение срока только из-за этого по данному акту нельзя.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-507/2022, —.
