Осуждённого признали виновным в нескольких преступлениях по ч. 1 ст. 207 УК, в том числе с применением ч. 3 ст. 33 УК. До приговора он содержался под стражей, а с 6 июля 2021 года к нему применялся запрет определённых действий. Приговор обжаловали прокурор (представление), осуждённый и защитник (жалобы).
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Изменений два. Первое — истечение сроков давности уголовного преследования по двум эпизодам ч. 1 ст. 207 УК, совершённым 19 ноября и 10 декабря 2018 года: по ним осуждённый освобождён от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Второе — суд первой инстанции не зачёл время запрета выходить из жилья с 22:00 до 6:00, действовавшего до вынесения приговора.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что по п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК в резолютивной части приговора должно быть решение о зачёте времени не только стражи, но и запрета определённых действий по п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК, а такой запрет засчитывается по п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК. Приговор изменён на основании пунктов 2 и 3 ст. 389.15 УПК — в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. По остальным эпизодам по ч. 2 ст. 69 УК окончательно назначено 2 года 3 месяца ограничения свободы. По ч. 3 ст. 72 УК стража зачтена из расчёта один день за два дня ограничения свободы, а период запрета с 6 июля по 3 августа 2021 года — день за день.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- В этом деле давность проверялась по каждому эпизоду отдельно: освобождение коснулось только двух эпизодов 2018 года.
- Решение о зачёте запрета определённых действий, как указал суд, должно содержаться в резолютивной части приговора.
- При ограничении свободы стража зачтена из расчёта один день за два дня ограничения свободы.
- По эпизодам, где давность не истекла, наказание сохранено.
Решение: Кировский областной суд, дело 22-1627/2021, 15 сентября 2021 года.
