Осуждённую признали виновной по делу, в котором фигурировали ч. 2 и ч. 3 ст. 207 УК, и назначили лишение свободы с отбыванием в колонии общего режима. До приговора к ней применялись задержание, мера пресечения в виде запрета определённых действий (запрет выходить из жилья в определённое время), а затем заключение под стражу. Приговор обжаловали осуждённая (жалоба) и прокурор (представление).
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Представление прокурора удовлетворено. Коллегия указала, что суд первой инстанции не зачёл период запрета определённых действий в срок содержания под стражей, и уточнила приговор в части зачёта. Жалоба осуждённой оставлена без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сослалась на п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК: время запрета выходить за пределы жилья в определённые периоды засчитывается в срок содержания под стражей из расчёта два дня запрета за один день стражи. Запрет действовал с 7 сентября по 28 октября 2022 года и судом не был зачтён. Коллегия зачла этот период, а также время фактического задержания и содержания под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима, включая период с 30 августа по 8 ноября 2023 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- В этом деле незачтённый период запрета выходить из дома в определённое время стал основанием для изменения приговора.
- Такой запрет засчитывается не день за день, а два дня за один день содержания под стражей.
- Правило п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК, на которое сослался суд, касается именно запрета выходить из жилья в определённые периоды времени.
- Сам срок наказания и вывод о виновности апелляция не изменила.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-7852/2023, 09 ноября 2023 года.
