Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 207 УК. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы; суд признал их доводы несостоятельными и оставил жалобы без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Апелляция переквалифицировала действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 207 УК и по ч. 1 ст. 207 УК применила истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Почему суд с ним согласился
По ч. 1 ст. 207 УК суд назначил 1 год 6 месяцев ограничения свободы с ограничениями и обязанностью являться на регистрацию два раза в месяц и на основании ч. 1 ст. 78 УК освободил осуждённого от этого наказания в связи с истечением сроков давности. Мера пресечения в виде заключения под стражу по этому делу отменена, но, как указал суд, это не влечёт освобождения из мест лишения свободы: осуждённый находится там по иным основаниям, а наказание по другому приговору исполняется самостоятельно. В остальном приговор признан законным и обоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- В этом деле после переквалификации на менее тяжкую часть статьи суд применил истёкший по ней срок давности.
- Апелляция изменила приговор и освободила от наказания, хотя жалобы оставлены без удовлетворения.
- Освобождение от наказания по одному делу не освобождает от наказания по другому приговору.
- Если после переквалификации срок давности не истёк, освобождения не будет.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-5805/2022, 21 октября 2022 года.