Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 207 УК и назначили ограничение свободы. Суд указал, что менять место жительства или пребывания нельзя без согласия органа надзора, а запрет выезжать за пределы города сформулировал как безусловный. Адвокат подал апелляционную жалобу; её оставили без удовлетворения, оснований для применения ст. 64 УК суд не нашёл.
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Апелляция указала на неправильное применение уголовного закона: одно из ограничений было установлено как безусловный запрет, хотя закон предоставляет право совершать такое действие с согласия органа, ведающего исполнением наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из смысла ст. 53 УК: осуждённые не вправе совершать действия, установленные в качестве ограничений, при отсутствии согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор. Безусловный запрет выезда противоречит этому правилу. Поэтому суд указал в приговоре на невозможность совершения всех установленных ограничениями действий без согласия этого органа. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- В этом деле безусловная формулировка запрета выезда стала основанием для изменения приговора.
- После исправления выезд за пределы города, как и другие ограниченные действия, возможен с согласия органа надзора.
- Срок и вид наказания не менялись.
- Основания нет, если в приговоре уже указано, что все ограничения действуют без согласия органа надзора.
Решение: Томский областной суд, дело 22-1672/2021, 09 августа 2021 года.