Медведевский районный суд Республики Марий Эл 11 июня 2019 года осудил ранее судимого человека по пункту «б» части 2 статьи 158 УК (кража), части 2 статьи 207 УК и части 3 статьи 207 УК. Суд учёл смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и извинения потерпевшему. Приговор обжаловал прокурор Килемарского района (апелляционное представление).
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Сработал довод о неправильном виде рецидива: назначая наказание по части 3 статьи 207 УК, суд первой инстанции ошибочно исходил из особо опасного рецидива, тогда как в действиях осуждённого имеется лишь опасный рецидив.
Почему суд с ним согласился
Апелляция признала опасный рецидив по пункту «б» части 2 статьи 18 УК и указала, что поэтому наказание по части 3 статьи 207 УК подлежит снижению. Его смягчили до 3 лет лишения свободы. По совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 5 лет 6 месяцев. Режим колонии суд определил по пункту «в» части 1 статьи 58 УК: при опасном рецидиве и прежнем отбывании реального лишения свободы — исправительная колония строгого режима. Оснований применить статьи 64, 73, часть 3 статьи 68 и часть 6 статьи 15 УК суд, как и первая инстанция, не нашёл. Представление прокурора удовлетворено частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- Вид рецидива влияет и на размер наказания, и на режим колонии, поэтому его стоит проверять по прежним судимостям.
- Ошибку в виде рецидива апелляция может исправить и по представлению прокурора, и это может улучшить положение осуждённого.
- Исправление вида рецидива не означает отказа от рецидива вообще: опасный рецидив тоже отягчает наказание.
- Довод не сработает, если вид рецидива определён правильно; в этом деле суд также не нашёл оснований для условного срока или наказания ниже низшего предела.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл (апелляция), дело 22-726/2019, 7 августа 2019 года.
