Осуждённый был приговорён к лишению свободы за совершение террористического акта и разбоя. Нижестоящие суды – окружной военный суд и апелляционный военный суд – вынесли и утвердили этот приговор.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. В своей жалобе он оспаривал законность приговора нижестоящих судов, касающуюся вопросов назначения наказания.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу и изменил приговор и апелляционное определение в отношении осуждённого. Суд указал, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, а также при разрешении вопроса о наказании, должны применяться все установленные Уголовным кодексом правила, как общие, так и специальные. В данном случае это касалось зачёта времени содержания осуждённого под стражей. Судебная коллегия установила, что суды первой и апелляционной инстанций не учли правило, предусмотренное частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно этому правилу, один день содержания под стражей засчитывается за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Верховный Суд постановил зачесть осуждённому время содержания под стражей в период с 23 сентября 2015 года по 14 апреля 2016 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания. В остальной части приговор и апелляционное определение были оставлены без изменения.
Что это значит на практике
- Важность пересмотра по новым правилам: Если в вашей ситуации суд применил старые правила зачёта срока содержания под стражей, а потом законодательство изменилось, есть основания для пересмотра приговора в вашей части.
- Правило «день за полтора»: Для тех, кто содержался под стражей (например, в СИЗО) и затем отбывает наказание в колонии общего режима, каждый день в СИЗО может быть зачтён как полтора дня в колонии. Это существенно сокращает общий срок отбывания наказания.
- Внимательность к датам: Суд должен тщательно проверять период, за который должен быть произведён такой пересчёт, чтобы не упустить ни одного дня содержания под стражей, который подлежит зачёту.
- Роль защитника: Кассационная жалоба, поданная защитником, позволила исправить ошибку нижестоящих судов и добиться сокращения реального срока отбывания наказания. Это подчёркивает значимость квалифицированной юридической помощи.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 222-УД24-37-А6, 19.06.2024.