Районный суд в августе 2025 года осудил ранее не судимую женщину-врача по нескольким эпизодам: п. «в» ч. 7 ст. 204 УК (по одному из них — 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом), а также по ч. 1 ст. 291.2 УК (мелкое взяточничество) и ч. 1 ст. 292 УК (служебный подлог). Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 204 УК
По одному из эпизодов мелкого взяточничества и служебного подлога сроки давности уголовного преследования истекли до вступления приговора в законную силу.
Почему апелляция с ним согласилась
Со ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 коллегия освободила осуждённую от наказания по этим двум эпизодам и исключила их при назначении окончательного наказания. Поэтому итог по совокупности назначен менее строгий: 5 лет 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, штраф 200 000 рублей и лишение права заниматься врачебной деятельностью на 2 года. Ошибку в дате одного из эпизодов суд признал технической, существенных процессуальных нарушений не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 204 УК
- Стоит проверить, не истекает ли срок давности по отдельным эпизодам до вступления приговора в силу — особенно по преступлениям небольшой тяжести.
- Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела: осуждение по эпизоду остаётся.
- Освобождение по одним эпизодам не затрагивает остальные: по ним наказание сохраняется, меняется только итог по совокупности.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-3536/2025, 30.09.2025.
