Стерлитамакский городской суд 28 апреля 2025 года осудил молодого человека, в том числе по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК (коммерческий подкуп). Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением с дополнением) и адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 204 УК
Судебная коллегия переквалифицировала действия осуждённого с п. «б» ч. 3 ст. 204 УК на ч. 1 ст. 204.2 УК — преступление небольшой тяжести — и назначила по ней штраф 30 000 руб. с учётом его материального положения.
Почему апелляция с ним согласилась
При назначении штрафа коллегия учла отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, заболевания и, вопреки доводам представления прокурора, молодой возраст: по мнению суда, к преступлению в том числе привела незрелость мышления, свойственная молодёжи. После переквалификации срок давности по ч. 1 ст. 204.2 УК оказался истёкшим. Поскольку осуждённый вину не признавал и дело было рассмотрено по существу, суд не прекратил его, а освободил осуждённого от назначенного наказания за истечением срока давности (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК). Из приговора исключены указания о порядке уплаты штрафа и реквизиты. В остальной части приговор оставлен без изменения.