Осуждённый по ч. 2 ст. 201 УК РФ (в том числе с ч. 4 ст. 33 УК РФ) получил по приговору Якутского городского суда от 28 декабря 2024 года основное наказание и дополнительное — лишение права занимать должности в исполнительных и выборных органах коммерческих и некоммерческих организаций. Время под домашним арестом суд зачёл по ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции закона от 3 июля 2018 года. Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в июне 2025 года оставил это в силе. Осуждённый и два его адвоката подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Кассация признала неправильным применением уголовного закона то, что к осуждённому применили редакцию ч. 3.4 ст. 72 УК РФ 2018 года. Суд сослался на ст. 9 УК РФ (преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время его совершения) и ч. 1 ст. 10 УК РФ (закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет).
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд счёл, что позиция нижестоящих судов противоречит этим нормам, а допущенные нарушения существенны и повлияли на исход дела. Поэтому он исключил указание о применении ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и зачёл домашний арест за периоды с 17 августа 2017 года по 15 января 2018 года, с 5 февраля по 11 апреля 2018 года и с 1 апреля по 27 декабря 2024 года из расчёта один день под домашним арестом за один день лишения свободы. Кроме того, кассация исключила дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах коммерческих и некоммерческих организаций. В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если деяние совершено до изменения закона, а суд применил новую, более жёсткую редакцию, это можно обжаловать со ссылкой на ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ.
- Стоит проверить, по какой редакции закона суд пересчитал время домашнего ареста и когда совершено деяние.
- Здесь кассация сочла такую ошибку существенной, хотя апелляция её не исправила.
- Довод не помогает, если преступление совершено уже после вступления новой редакции в силу.
- Довод касается зачёта и дополнительного наказания: квалификация и остальная часть приговора в этом деле остались без изменения.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-441/2026, 31.03.2026.
