Ленинский районный суд г. Нижний Тагил 31 мая 2016 года осудил троих человек по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) — одного как исполнителя, другого с учётом ч. 4 и 5 ст. 33 УК РФ, третьего с учётом ч. 5 ст. 33 УК РФ — к исправительным работам. Дело касалось выпуска и реализации векселей. Приговор обжаловал представитель потерпевшего, свои доводы заявляла и сторона защиты. Свердловский областной суд рассмотрел дело 14 декабря 2016 года.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Жалоба потерпевшего оставлена без удовлетворения. При этом суд переквалифицировал действия всех троих на ч. 1 ст. 201 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и снизил наказание: до 1 года 7 месяцев, 1 года 6 месяцев и 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства по основному месту работы.
Почему суд с ним согласился
Решение суда первой инстанции по гражданскому иску коллегия оставила в силе: прямой причинно-следственной связи между выпуском и реализацией векселей осуждёнными и несвоевременной уплатой банком вексельных обязательств она не усмотрела. Остальные доводы защиты суд отклонил, согласившись с выводами первой инстанции об умысле, способе совершения и последствиях. Коллегия также указала, что по ст. 252 УПК РФ разбирательство ведётся только по предъявленному обвинению, поэтому вопрос о виновности иных лиц она решать не вправе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если действия квалифицированы без указания правильной редакции закона, апелляция может исправить это и снизить наказание.
- Суд может улучшить положение осуждённых, даже рассматривая только жалобу потерпевшего, просившего иного.
- Если ущерб вызван действиями другого лица, суд может не найти прямой связи между действиями осуждённых и этим ущербом.
- Переквалификация на другую редакцию не означает оправдания: виновность и вид наказания сохранились.
Решение: Свердловский областной суд (апелляция), дело 22-9630/2016, 14.12.2016.
