Городской суд 15 апреля 2016 года осудил ранее не судимую женщину по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а также по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление), осуждённая и её защитник (апелляционные жалобы).
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Апелляция установила, что осуждённая возместила вред от обоих преступлений в общей сумме 1 829 269,49 рубля, и указала, что это в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию смягчающим. Наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности в муниципальных унитарных предприятиях на 3 года, штраф по ч. 1 ст. 201 УК РФ — до 80 000 рублей. По представлению прокурора окончательное наказание назначено по ч. 3 ст. 69 УК РФ полным сложением: 2 года лишения свободы с тем же запретом на 3 года и штраф 80 000 рублей.
Почему суд с ним согласился
Суд учёл, что осуждённая характеризуется положительно, у неё есть малолетний ребёнок и она добровольно возместила вред. Из этого суд сделал вывод, что её исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, и применил ст. 73 УК РФ: лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, штраф исполняется самостоятельно. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Поскольку вред возмещён полностью, суд отменил и арест на имущество осуждённой, судьба которого в приговоре не была решена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если вред возмещён полностью и добровольно, а суд первой инстанции не признал это смягчающим, это может быть основанием для снижения наказания в апелляции.
- Возмещение вреда вместе с положительной характеристикой и малолетним ребёнком суд в этом деле учёл при решении об условном осуждении.
- Полное возмещение вреда может стать основанием для отмены ареста на имущество, если его судьба в приговоре не решена.
- Смягчающее не отменяет дополнительных наказаний: штраф и запрет занимать должности сохранились.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-1437/2016, 30 июня 2016 года.
