Осуждённого признали виновным в совершении преступления по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции при назначении наказания учёл наличие рецидива преступлений. Защитник осуждённого и сам осуждённый обжаловали приговор, в частности, указав на неверное применение норм о рецидиве.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) согласился с тем, что суд первой инстанции ошибочно учёл рецидив преступлений. Ключевая формулировка в решении суда: «Принимая во внимание, что преступление по ч.1 ст. 201 УК РФ [осуждённым] совершено 19 сентября 2012 года, и он считался не судимым, в тот момент в его действиях отсутствовал рецидив преступлений».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции тщательно изучил материалы дела и установил, что хотя у осуждённого и имелась судимость по приговору от 11 сентября 2012 года, этот приговор вступил в законную силу только 25 октября 2012 года. При этом новое преступление, за которое его осудили, было совершено 19 сентября 2012 года, то есть до вступления в законную силу предыдущего приговора. Согласно закону, рецидив преступлений может быть признан только в том случае, если на момент совершения нового преступления у лица уже имеется судимость за ранее совершённое преступление, вступившая в законную силу. Поскольку на 19 сентября 2012 года предыдущий приговор ещё не вступил в силу, осуждённый юридически считался несудимым, и, следовательно, рецидива не было.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции учёл судимость, которая на момент совершения нового преступления ещё не вступила в законную силу.
- Он также сработает, если судимость, на которую ссылался суд, была погашена или снята до момента совершения нового преступления.
- Довод не применим, если на момент совершения нового преступления предыдущая судимость уже вступила в законную силу и не была погашена или снята.
- Исключение рецидива, как в этом деле, позволяет смягчить назначенное наказание, так как рецидив является отягчающим обстоятельством.
- Однако это не приведёт к полной отмене приговора, если вина в совершении преступления доказана.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело 22-264/2015, —.