Районный суд осудил человека по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) к лишению свободы в колонии общего режима. Приговор обжаловали прокурор в представлении, а также адвокат, потерпевший и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия признала смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и смягчила наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Также из вводной части приговора исключено указание, что осуждённый «юридически не судим»: суд указал, что учёт погашенных судимостей ни фактически, ни юридически законом не предусмотрен, поэтому следует считать, что судимостей он не имеет.
Почему апелляция с ним согласилась
Приговор изменён по доводам представления и жалоб в части смягчения наказания. Других смягчающих обстоятельств суд не установил: остальные обстоятельства, указанные в жалобах, первая инстанция уже учла в полном объёме. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ коллегия не нашла, поэтому прекратить дело за примирением сторон было нельзя. Наказание назначено с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, колония общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ сохранена. Жалобы адвоката и потерпевшего в остальной части отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Действия по заглаживанию вреда потерпевшему, не учтённые первой инстанцией, в этом деле стали основанием для снижения срока.
- Указание в приговоре на «юридическое» отсутствие судимости при погашенных судимостях суд исключил: человек считается несудимым.
- Новое смягчающее обстоятельство снижает срок, но не обязательно меняет вид наказания и режим колонии.
- Позиция потерпевшего о примирении в этом деле не привела к прекращению дела, поскольку суд не нашёл оснований для изменения категории преступления.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1930/2025, 23.12.2025.
