Районный суд осудил ранее не судимую женщину по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение) и ч. 1 ст. 201 УК РФ, назначил наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ и обратил взыскание на арестованное имущество. Приговор обжаловали осуждённая, её адвокат и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Апелляция исключила из приговора осуждение по ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначение наказания по совокупности. Осуждённая считается осуждённой только по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 100 000 рублей и ограничением свободы на 1 год. Кроме того, исключено решение об обращении взыскания на арестованное имущество — два жилых дома с земельными участками: арест на них сохранён до исполнения решения по гражданскому иску. Жалобы и представление при этом оставлены без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
По имуществу коллегия указала: решая судьбу имущества, арестованного для обеспечения иска (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), суд ошибочно обратил на него взыскание вопреки закону об исполнительном производстве, тогда как должен был сохранить арест до исполнения решения по иску. Спор о принадлежности имущества и доводы защиты и прокурора об исключении его из описи разрешаются по ст. 119 закона об исполнительном производстве. Сам гражданский иск коллегия признала разрешённым правильно. Также суд уточнил, что в период ограничения свободы осуждённой запрещено выезжать за пределы муниципального района.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Обращать взыскание на арестованное имущество в приговоре суд не должен — арест сохраняется до исполнения решения по иску.
- Спор о том, кому принадлежит арестованное имущество, решается в исполнительном производстве, а не в уголовном деле.
- Сохранение ареста не освобождает от гражданского иска: взыскание по нему остаётся в силе.
- Исключение одной статьи не затрагивает наказание по основной: здесь срок по ч. 4 ст. 160 УК РФ сохранён.
Решение: Пермский краевой суд (Пермский край), дело 22-6761/2015, 29 октября 2015 года.
