Человека обвиняли и осудили по двум статьям Уголовного кодекса: по части 4 статьи 160 УК РФ (присвоение в особо крупном размере) и по части 1 статьи 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Суд первой инстанции назначил наказание по совокупности этих преступлений. Осуждённый, его адвокат и прокурор подали апелляционные жалобы и представление. По результатам рассмотрения Пермский краевой суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Ключевым стало то, что суд апелляционной инстанции исключил из приговора осуждение по части 1 статьи 201 УК РФ и, соответственно, назначение наказания по совокупности преступлений. Хотя во фрагментах акта прямо не приведено подробное обоснование этого решения, сам факт исключения одной статьи обвинения означает, что суд вышестоящей инстанции посчитал квалификацию по этой статье излишней или неправильной.
Почему суд с ним согласился
Изменение приговора в части исключения статьи 201 УК РФ, вероятно, было связано с тем, что действия осуждённого, выразившиеся в присвоении имущества (статья 160 УК РФ), уже охватывали все общественно опасные последствия, которые могли бы быть квалифицированы как злоупотребление полномочиями. Когда одно преступление поглощает другое, или когда одно является способом совершения другого, квалификация по обеим статьям становится излишней. Суд апелляционной инстанции посчитал, что деяние осуждённого достаточно полно квалифицируется только по статье 160 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если человека обвиняют сразу в нескольких преступлениях, которые кажутся очень похожими или одно из которых является частью другого, есть шанс, что вышестоящий суд пересмотрит такую квалификацию.
- Защитник может настаивать на том, что более общая или менее тяжкая статья поглощается более конкретной или более тяжкой.
- Этот довод применим, когда злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) является не самостоятельным преступлением, а лишь способом совершения присвоения (ст. 160 УК РФ).
- Однако этот довод не сработает, если злоупотребление полномочиями причинило дополнительный вред, который не охватывается присвоением, или если эти преступления были совершены в разное время и разными способами.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-6761/2015, —.