Красноармейский районный суд г. Волгограда 4 июня 2015 года осудил человека, в том числе по ч. 1 ст. 201 УК РФ — за действия в отношении нескольких потерпевших. Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы. Защитники осуждённого подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Волгоградский областной суд 12 августа 2015 года частично удовлетворил жалобы. Он пришёл к выводу, что в действиях осуждённого в отношении одной из потерпевших нет признака «причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан», который требует ч. 1 ст. 201 УК РФ. Поэтому осуждение в части действий в отношении этой потерпевшей исключено из приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что оснований считать причинённым существенный вред правам и законным интересам этой потерпевшей не имеется, и учёл положения ст. 14 УПК РФ (о презумпции невиновности). Обвинение в отношении двух других потерпевших сохранено. Вывод о необходимости реального лишения свободы апелляция признала мотивированным, а наказание — справедливым. Но в связи с уменьшением объёма обвинения наказание по ч. 1 ст. 201 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. Иных нарушений закона и оснований для изменения приговора по другим доводам защиты суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- По ч. 1 ст. 201 УК РФ существенный вред нужно установить в отношении каждого потерпевшего: если по одному из них его нет, действия в отношении него могут быть исключены из осуждения.
- Уменьшение объёма обвинения суд в этом деле прямо назвал причиной снижения наказания.
- Исключение одного потерпевшего не отменяет осуждения по остальным, если вред им признан существенным.
- Довод против реального лишения свободы в этом деле не сработал: суд счёл решение первой инстанции мотивированным.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-3074/2015, —.
