Районный суд признал человека виновным по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и назначил штраф 350 000 рублей. Приговор обжаловали обе стороны: государственный обвинитель подал апелляционное представление, адвокат — апелляционную жалобу. Апелляционный суд представление удовлетворил частично, жалобу защиты отклонил и освободил осуждённого от штрафа.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Основанием стало истечение срока давности уголовного преследования. Суд указал, что по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ это основание для прекращения дела, а если оно обнаружено уже в ходе судебного разбирательства, то по ч. 8 ст. 302 УПК РФ выносится обвинительный приговор с освобождением от наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что приговор ещё не вступил в законную силу, а срок давности по этому преступлению к моменту апелляции уже истёк. Обстоятельств, которые приостанавливают течение срока, — уклонения от следствия или суда — суд не установил. Других нарушений закона, которые требовали бы отмены приговора, апелляция не нашла, поэтому вывод о виновности остался, а наказание снято.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Срок давности продолжает идти, пока приговор не вступил в силу, поэтому он может истечь уже во время апелляции.
- В этом деле освобождение от наказания суд апелляционной инстанции применил при рассмотрении представления прокурора, частично его удовлетворив.
- Освобождение за давностью не означает оправдания: приговор остаётся обвинительным, меняется только то, что наказание не исполняется.
- Довод не сработает, если человек уклонялся от следствия или суда: тогда течение срока давности приостанавливается и возобновляется лишь с момента задержания или явки с повинной.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-1066/2026, 02.04.2026.
