Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным по ст. 322.2 УК и назначили штраф. Приговор обжаловали адвокат (апелляционной жалобой) и заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре (апелляционным представлением).
Какой довод сработал по ст. 322.2 УК
Жалоба адвоката удовлетворена частично, представление прокурора оставлено без удовлетворения. Апелляция освободила осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что в апелляции он вправе освободить осуждённого от наказания в связи с истечением сроков давности в порядке ч. 8 ст. 302 УПК. Сославшись на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, суд отметил: если во время разбирательства установлено истечение сроков давности, дело прекращается только при согласии подсудимого, и не имеет значения, в какой момент производства сроки истекли. Осуждённый выразил согласие на это, поэтому был освобождён от наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.2 УК
- Если сроки давности истекли, в том числе уже после вынесения приговора, суд апелляции вправе освободить от наказания.
- В этом деле суд прямо опирался на согласие осуждённого.
- Освобождение по давности не равно оправданию: приговор изменён, но осуждение по ст. 322.2 УК сохранено, снято только наказание.
- Границы: довод работает, только когда срок давности действительно истёк и осуждённый согласен на такое освобождение.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-964/2026, 30.04.2026.
