Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 2 февраля 2018 года осудил мужчину за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК и удовлетворил гражданский иск. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Санкт-Петербургский городской суд 27 июня 2018 года удовлетворил жалобы частично: переквалифицировал действия осуждённого с ч. 4 ст. 159 УК на ч. 3 ст. 159.4 УК (в редакции закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), назначил 2 года 3 месяца лишения свободы и освободил осуждённого от наказания в связи с его полным отбытием. Кроме того, отменено решение по гражданскому иску в пользу лица, которому коммерческая организация уступила право требования к осуждённому.
Почему суд с ним согласился
По иску коллегия указала, что по ст. 44 УПК гражданским истцом в уголовном деле может быть только тот, кому вред причинён непосредственно преступлением. Лицо, получившее право требования по договору цессии, к таким не относится, а правопреемство и обстоятельства заключения договора цессии — предмет гражданского судопроизводства; к тому же при банкротстве юридического лица такой договор может нарушать права кредиторов. Суд также отметил, что одни и те же требования по предмету и основаниям оказались разрешены двумя судебными решениями. Поэтому вопрос об иске передан на рассмотрение в гражданском порядке.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Переквалификация на менее строгую специальную норму в этом деле позволила назначить срок, который осуждённый к моменту апелляции уже полностью отбыл.
- Если иск в уголовном деле заявил не сам пострадавший, а лицо, купившее право требования по цессии, решение по такому иску может быть отменено.
- Если те же требования уже разрешены другим судебным решением, повторное взыскание в приговоре может быть отменено.
- Границы: отмена решения по иску не освобождает от возмещения — вопрос лишь передан в гражданский суд.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-4700/2018, 27 июня 2018 года.
