Муромский городской суд Владимирской области 5 августа 2021 года осудил человека по делу о мошенничестве (ч. 3 и ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ) и частично удовлетворил гражданский иск, взыскав с осуждённого 1 245 860 рублей 42 копейки материального ущерба. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление), осуждённый и два его адвоката (апелляционные жалобы). Владимирский областной суд 4 марта 2022 года приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Главное изменение касается иска: гражданский истец умер, а суд первой инстанции не разрешил вопрос о замене умершего истца правопреемником по ст. 44 ГПК РФ и всё равно взыскал ущерб. Кроме того, апелляция уточнила, когда возник умысел по каждому из девяти эпизодов, и исключила из описательно-мотивировочной части указание на хищение части сумм.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что без решения вопроса о правопреемстве иск рассматривать было нельзя, поэтому приговор в части гражданского иска отменён. При этом суд указал, что представитель потерпевшего может обратиться с иском к осуждённому в порядке гражданского судопроизводства. Доводы о недоказанности вины апелляция отклонила: они повторяли позицию защиты в первой инстанции, были там проверены и направлены на переоценку доказательств.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если гражданский истец умер до приговора, стоит проверить, решил ли суд вопрос о его правопреемниках, прежде чем взыскивать ущерб.
- Без такого решения взыскание в приговоре в этом деле было отменено.
- Границы: отмена взыскания не освобождает от долга окончательно — потерпевшая сторона может подать иск в гражданском порядке.
- Доводы о недоказанности вины, которые лишь повторяют позицию в первой инстанции, апелляция в этом деле не приняла.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-65/2022, 4 марта 2022 года.
